El dinero en el modelo clásico

El dinero en el modelo clásico

Click Here
VER TEMARIO COMPLETO DE MACROECONOMÍA

Click Here
VER TODAS LAS ASIGNATURAS DEL "GRADO EN ECONOMÍA"

Muchos macroeconmistas creen que las perturbaciones nominales (perturbaciones de la oferta monetaria y de la demanda de dinero) también afectan al ciclo económico.

  • La política monetaria y la economía

La política monetaria se refiere a las decisiones del banco central sobre la cantidad de dinero que va a ofrecer a la economía. Recuerdese que el banco central puede controlar la oferta monetaria por medio de operaciones de mercado abierto, en las que vende bonos del Estado al publico a cambio de dinero (para reducir la oferta monetaria) o utiliza dinero recién creado para comprar bonos al publico (para aumentar la oferta monetaria).

Aquí examinamos los efectos de las variaciones de la oferta monetaria utilizando el modelo IS-LM y el modelo DA-OA. Con ambos modelos observamos que después de que los precios se ajustan totalmente, las variaciones de la oferta monetaria son neutrales; una variación de la oferta monetaria nominal, M, altera proporcionalmente el nivel de precios, P, pero una variación de la oferta monetaria no afecta a las variables reales, como la producción, el empleo o el tipo de interés real. Nuestro análisis dejo abierta la posibilidad de que un cambio de la oferta monetaria afectara a las variables reales, como la producción, a corto plazo antes de que los precios pudieran ajustarse. Sin embargo, como los economistas clásicos creen que el proceso de ajuste de los precios es rápido, consideran que el periodo de tiempo durante el cual el nivel de precios es fijo (y el dinero no es neutral) es demasiado corto para ser importante. Es decir, a efectos practicos, consideran que el dinero es neutral en cualquier horizonte temporal relevante. 

  • La ausencia de neutralidad monetaria y la causación inversa

La predicción de que el dinero es neutral es un resultado sorprendente del modelo clásico, pero parece incogerente con el hecho de los ciclos económicos de que el dinero es una variable procíclica adelantada. Si una expansión de la oferta monetaria no produce ningún efecto, ¿por qué las expansiones de la oferta monetaria normalmente van seguidas de un aumento del ritmo de actividad económica? ¿Y por quñe las reducciones de la oferta monetaria a menudo van seguidas de recesiones?

Algunos econmistas clásicos han respondido a estas preguntas señalando que aunque los aumentos de la oferta monetaria tienden a preceder a las expansiones de la producción, este hecho no demuestra necesariamente que las expansiones económicas sean provocadas por esos aumentos. Por ejemplo, el hecho de que la gente ponga contraventanas en su casa antes de que comience el invierno no significa que el invierno se deba a la colocación de contraventanas sino que la gente coloca contraventanas en su casa porque sabe que se avecina el invierno.

Muchos eocnomicos clásicos sostienen que la relación entre el crecimiento del dinero y la expansión económica es como la relación entre la colocación de contraventanas y el comienzo del invierno,una relación que denominan causación inversa. Concretamente, la causación inversa significa que los futuros aumentos esperados de la producción provocan un aumento de la oferta monetaria actual y que las futuras reducciones esperadas de la producción provocan una reducción de la oferta monetaria actual y no vicecersa. La causación inversa explica por que el dinero podría ser una variable procíclica y adelantada, aunque el modelo clásico sea correcto y las variaciones de la oferta monetaria sean neutrales y no produzcan efectores reales.

La causación inversa puede sugir de varias formas. Una de las posibilidades se basa en la idea de que la demanda de dinero depende tanto de la futura producción esperada como de la producción actual. Supongamos que los directivos de una empresa esperan que la actividad se recuere considerablemente en los próximos trimestres. Para preararse para este aumento esperado de la prodccion, es posible que la empresa necesite aumentar sus transacción actuales, por lo que demandará mas dinero ahora. Si muchas empresas hacen eso, la demanda agregada de dinero puede aumentar antes de que aumente realmente la producción.

Supongamos ahora que el banco central observa este aumento de la demanda de dinero. Si no hace nada y no altera la oferta monetaria, el aumento de la demanda de dinero provocara una disminución del valor de equilibrio del nivel de precios. Como uno de los objetivos del banco central es la estabilidad de los precios, no le gustara este resultado; para mantener estables los precios, en lugar de no hacer nada, debería proporcionar mas dinero a la economía para hacer frente al aumento de la demanda de dinero. Pero si lo hace, la oferta monetaria uamentara antes de que aumente la producción, lo cual es coherente con el hecho de los ciclos eoocnomicos, incluso aunque el dinero sea neutral.

La causación inversa explica al menos parte de la tendencia del dinero a adelantarse a la producción. Sin embargo, esta explicación on excluye la posibilidad de que las variaciones de la oferta monetaria también alteren a veces la producción, en cuyo caso el dinero no seria neutral. Es decir, una combinación de la causación inversa y la ausencia de neutralidad del dinero podría explicar la conducta cíclica del dinero.


Como consecuencia de la causación inversa, la conducta adelantada y procíclica del dinero no puede demostrar por sí sola que el dinero no es neutral. Para ver si es o no no neutral, necesitamos mas datos. Basandonos en la realidad empírica, podemos afirmar que:

  1. Los cambios de la conducta de la cantidad de dinero han estado estrechamente relacionados con los cambios de la actividad económica, la renta (nominal) y los precios.
  2. La interrelacion entre el cambio monetario y el económico ha sido bastante estable.
  3. Los cambios monetarios han tenido a menudo un origen independiente; no se han debido simplemente a los cambios de la actividad económica.

Las dos primeras conclusiones confirmar el hecho básico de los ciclos eocnomicos de que el dinero es procíclico. La tercera establece que la causación inversa no puede explicar toda la relación entre el dinero y la renta real o la producción.

ActivoEntradaSTOP /PROFITResultado
15/11/18
VENTA: 9050
S: 9286
TP: 8664
EN MERCADO
22/10/18
VENTA: 8828
S: 8890
TP: 8635
-62
24/10/18
VENTA: 7132
S: 7214 TP: 6951
+181
22/10/18
VENTA: 2758
S: 2783 TP: 2719
+39
22/10/18
VENTA: 25302
S: 25643
TP: 25046
+256
22/10/18
VENTA: 3209
S: 3294
TP: 3097
EN MERCADO
22/10/18
VENTA: 5.14
S: 5.26
TP: 5
+140
22/10/18
VENTA: 8905
S: 9031
TP: 8778
+82
17/10/18
VENTA: 9.064
S: 9.181
TP: 8839
+225
3/9/18
VENTA: 9400
S: 9500
TP: 9201
+199
10/9/18
VENTA: 9.271
S: 9300
TP: 9121
-29
10/9/18
COMPRA: 22.478

S: EN ENTRADA
TP: 23.019
+541
10/9/18
COMPRA: 7.411

S:7.384
TP: 7.480
+69
10/9/18
VENTA: 12.008
S:12.043
TP: 11.906
+102
13/9/18
COMPRA: 11.047
S: 10.750TP: 11.973
EN MERCADO
10/9/18
COMPRA: 1.16180

S: 1.16060 TP: 1.16500
+32

Actualmente, la mayoría de los econmistas cree que el dinero no es neutral.

Fuente: Macroeconomía, 4ª Edición, de Andrew B. Abel y Ben S. Bernanke

Click Here
VER TEMARIO COMPLETO DE MACROECONOMÍA

Click Here
VER TODAS LAS ASIGNATURAS DEL "GRADO EN ECONOMÍA"