Análisis de la asignación de recursos a los bienes públicos con y sin intervención Estatal

Análisis de la asignación de recursos a los bienes públicos con y sin intervención Estatal

En los bienes de oferta conjunta, es posible la asignación optima de los recursos sin que la naturaleza colectiva de éstos sea un obstáculo.

La cuestión ahora es, ¿es posible la asignación de los recursos sin la necesidad de la intervencion del Estado?

  • Supuestos para el análisis
  • Dos grupos de ciudadanos, A y B, siendo A mas rico que B y ambos buscan maximizar su utilidad.
  • Elpoder político esta igualmente distribuido entre ambos grupos de ciudadanos.
  • El orden de propiedad existente constituye un dato de partida.
  • Los acuerdos entre ambos grupos sobre la extensión en la prestación de bienes públicos se adoptan libremente.
  • El bien publico reviste las características de bien puro.

 

  • Análisis gráfico

La representación gráfica de como lograr un óptimo en dichas condiciones sería:

En el eje de ordenadas, se expresan, en porcentaje, la participación de ambos grupos en la financiación del coste total del bien publico.

La escala valida para A se mide en el eje izquierdo en sentido ascendente; la escala para B en el derecho, en sentido descendente.

Los puntos extremos del eje Oa Ob, F y G representan el 0% y el 100% del coste.

El eje de abscisas refleja el bien publico en cuestión.

Las lineas BS y AR es la cantidad del bien que están dispuestos a aceptar A y B y el porcentaje de participación en el coste dispuesto a admitir.

El punto P equivale al equilibrio; hay una coincidencia en la cantidad del bien publico deseado por ambos grupos y una complementariedad de las proporciones del coste que esta cada uno dispuesto a soportar.

Cualquier punto a la derecha de P seria inalcanzable por falta de financiación. Si se ofrece Y1, los individuos A y B pagarían nv y lm, faltando mn para cubrir el coste total de su producción.

Cualquier punto a la izquierda de P, el grupo A solo desearía una cantidad de T y el grupo B desearía llegar al punto U; este mayor deseo de servicios públicos por parte de B le llevaría a tolerar mayor participación en el coste total. Se abrirá una negociación en la que acabaría en el punto Q, que refleja un nivel subóptimo del bien público.

Aun cuando el proceso de negociación lleve a tal punto Q, no se puede garantizar que se llegue siempre al punto optimo, ya que ambis individuos pueden deternse a un punto a la izquierda de P. Aun asi, al tener el mismo poder de negociación, el punto P puede alcanzarse logrando el optimo paretiano.

ActivoEntradaSTOP /PROFITResultado
15/11/18
VENTA: 9050
S: 9286
TP: 8664
EN MERCADO
22/10/18
VENTA: 8828
S: 8890
TP: 8635
-62
24/10/18
VENTA: 7132
S: 7214 TP: 6951
+181
22/10/18
VENTA: 2758
S: 2783 TP: 2719
+39
22/10/18
VENTA: 25302
S: 25643
TP: 25046
+256
22/10/18
VENTA: 3209
S: 3294
TP: 3097
EN MERCADO
22/10/18
VENTA: 5.14
S: 5.26
TP: 5
+140
22/10/18
VENTA: 8905
S: 9031
TP: 8778
+82
17/10/18
VENTA: 9.064
S: 9.181
TP: 8839
+225
3/9/18
VENTA: 9400
S: 9500
TP: 9201
+199
10/9/18
VENTA: 9.271
S: 9300
TP: 9121
-29
10/9/18
COMPRA: 22.478

S: EN ENTRADA
TP: 23.019
+541
10/9/18
COMPRA: 7.411

S:7.384
TP: 7.480
+69
10/9/18
VENTA: 12.008
S:12.043
TP: 11.906
+102
13/9/18
COMPRA: 11.047
S: 10.750TP: 11.973
EN MERCADO
10/9/18
COMPRA: 1.16180

S: 1.16060 TP: 1.16500
+32
  • Aspectos que impiden el equilibrio óptimo
  1. Dificultades de evaluación de los bienes públicos por parte de los individuos.
  2. Existencia de dos o mas grupos políticos.
  3. Dificultad para que los programas políticos reflejen las preferencias individuales.
  4. Irrealismo del supuesto de que las decisiones se adopten con pactos voluntarios.
  5. La practica separación de ingresos y gastos públicos en las decisiones financieras.

Fuente: UNED